"No siempre un bandido se esconde detrás de un antifaz". Blog dedicado a las fuentes de información médica - hugotula@gmail.com

4/6/13

Carta a una paciente inteligente: “Disfrute de su salud, viva feliz y evite los excesos de la prevención”



Como en el espíritu de la Web 2.0 está el compartir aquello que pensamos que le puede interesar a muchos, hoy quiero replicar un post que se publicó en el año 2011 en el blog APXII, un iniciativa en atención primaria española. Los autores son Juan Gervas y Mercedes Perez quienes por medio de una carta dirigida a una paciente explican los peligros del sobrediagnóstico y sobretratamiento.

Querida paciente:
Da gusto tener noticias suyas y saber que se encuentra bien. El cambio de localidad siempre cuesta, pero en todos sitios hay personas y cosas buenas, como comenta acertadamente.
Nos alegra conocer su mejoría respecto a la artrosis de las rodillas. Es enfermedad crónica que no cura, pero se puede sobrellevar con la actividad y con ese andar por la playa, por la orilla del mar, que tan bien le sienta. No deje de disfrutar de la charla con su amiga en el caminar matinal, y del baile, del que tanto goza, y que es un bálsamo para la salud del cuerpo y del espíritu.
Contestamos a sus dudas sobre las actividades preventivas que le proponen en su nuevo centro el médico y la enfermera. Si hemos entendido bien, le preocupa tanta recomendación, tanto consejo y tanta intervención. Le “huele mal” como dice literalmente, “a exceso peligroso”.
En parte tiene razón, y usted puede identificarse con muchos profesionales sanitarios y pacientes que tienen la misma sensación, de excesos en Medicina tanto en prevención como en diagnósticos y en tratamientos. Los excesos no son buenos para nada.
Sabemos que le gusta leer, y por eso le recomendamos que vuelva a disfrutar de las novelas de Mark Twain, que ya nos comentó le impresionaron en su adolescencia (como a nosotros, especialmente Las aventuras de Tom Sawyer). Mark Twain vivió tiempos terribles, los de la erradicación del esclavismo en los EEUU y los de una crisis económica brutal (le llevó a la bancarrota, a finales del siglo XIX). Fue novelista y periodista, viajero universal, observador y crítico del devenir social. Seguro que usted se identifica con este comentario de Mark Twain sobre la salud: “Hay gente que se priva de todas las cosas que se pueden comer, beber o fumar y que por cualquier causa hayan adquirido mala reputación. Es el precio que pagan por su salud. Y salud es todo lo que obtienen. ¡Qué extraño! ¡Es como gastarse toda la fortuna en una vaca lechera que no da leche!”.
La salud por sí misma no tiene interés. La salud es un valor importante porque ayuda a disfrutar de la vida. Hay salud mientras hay vida.
La vida es complicada y por mucho que lo evitemos siempre nos traerá desgracias y sufrimientos. Con optimismo, con autoestima, con amor, con amistad, con todo eso que a usted le adorna, pese incluso a las enfermedades, hay salud hasta en el último suspiro, justo al morir feliz pudiendo decir aquello de “confieso que he vivido”.
La prevención no evita muertes, simplemente las retrasa. Esos días de más hay que rellenarlos de vida, de disfrute, de optimismo, de espiritualidad y de compromiso con la familia, los amigos y la sociedad.
Pertenecemos a un tiempo y una población, a una cultura y una civilización que a veces quiere de más. Nuestras sociedades occidentales, opulentas y cultas, desean evitar todo riesgo, todo evento desagradable. La sociedad quiere la ecuación cerrada contra la incertidumbre y la indeterminación.
En la búsqueda de una quimera, de la juventud eterna, la Medicina nos invita a invertir todos nuestro tiempo y dinero en prevención, en un futuro que no se cumplirá y que acabará, inevitablemente, en la muerte. En la esperanza de un futuro incierto negamos las vivencias de un presente tangible. Evitamos el riesgo sin ser conscientes de que la vida en sí es una enfermedad de transmisión sexual que siempre acaba en muerte.
Morimos un poco cada vez que transformamos todo en riesgo y todo en peligroso, cuando aceptamos las propuestas indecentes de esa prevención que le ofrecen ahora. Dicen que muere mil veces quien tiene miedo a morir, y es bien cierto.
El tratamiento que le han ofrecido para la osteoporosis no ha demostrado su eficacia en mujeres como usted, sin fractura vertebral alguna. Además, se ha demostrado que puede facilitar unas fracturas raras, atípicas, incluso con necrosis y destrucción de la mandíbula. Hizo bien en no hacerse la densitometría, pues es una técnica artificial que no sirve para pronosticar nada. Usted siga con su vida sana, el placer de andar y el de comer bien y de todo. Siga tomando el sol al tiempo que disfruta del aire libre.
Tampoco hace falta que tome el “protector del estómago”, y menos todos los días. Evite los anti-inflamatorios y utilícelos sólo por cortos periodos de tiempo. Los protectores del estómago, como el omeprazol que le recomendaron, tiene muchos efectos secundarios graves. Entre ellos, por ejemplo, el aumento de fracturas (¿no es irónico que le ofrezcan para la osteoporosis un medicamento que produce fracturas atípicas, y además omeprazol, que también se asocia a más fracturas?) y el aumento de infecciones graves (por una bacteria que mata normalmente el ácido del estómago, y que puede provocar diarreas mortales, Clostridium difficile).
Ya sabe que nosotros no le hemos medido nunca el colesterol, pues es inútil. Da igual la cifra que tenga, siga comiendo huevos fritos cuando le apetezca, con mesura en el conjunto de su dieta, tan sana. Los medicamentos para el colesterol son un engaño, salvo que tuviera problemas coronarios (y no es el caso). Esos medicamentos tienen graves efectos adversos, desde dolores de músculos a destrucción renal. A usted no hay porqué hacerle análisis, usted es una persona sana y feliz, y eso es lo importante.
Respecto a al última pregunta, ha hecho bien en no hacerse la mamografía. En tres palabras, “la mamografía mata”. No mata por sí misma, aunque irradia las mamas, sino por los errores que llevan a intervenciones innecesarias. Casi la mitad de las mamas que se operan por cáncer de mama no tienen un cáncer de mama propiamente dicho. Se operan, y luego se aplica radioterapia y quimioterapia, tratamientos todos ellos muy agresivos que provocan daños que no se compensan con ningún beneficio. Sus mamas son para disfrutarlas, y más ahora con ese “novio nuevo” del que nos habla.
Su nuevo médico, su nueva enfermera, son probablemente buenas personas, bien intencionadas. Pero quizá ignoren el concepto de “prevención cuaternaria” y los “daños de la prevención”. Tenga piedad con ellos y siga respetándolos con cortesía. Quizá le ayude el que sepan que nosotros hemos sido sus médicos anteriores, y el invitarles a leer cosas que usted ya conoce, de la página http://www.equipocesca.org
No deje de escribirnos, es un placer saber de su vida y milagros.
Los hijos y nietos, por los que pregunta, siguen bien. Con los problemas de cada día, y las compensaciones continuas.
Nosotros también estamos en el camino, también nos enfrentamos a la vida en su complejidad, tampoco tenemos certezas. Somos unos simples médicos e intentamos vivir sin ignorar el sufrimiento, ni lo malo que nos toca a nosotros y a todos.
Pacientes como usted ayudan a pensar.
Reciba un afectuoso saludo de sus médicos
Juan Gérvas y Mercedes Pérez Fernández


Enlace al post original completo: http://apxii.wordpress.com/2011/11/12/noviembre-carta-a-una-paciente-inteligente-disfrute-de-su-salud-viva-feliz-y-evite-los-excesos-de-la-prevencion/

16/5/13

¿Seré algo más que lo que pienso?



Me acusan de que pienso mucho y que por momentos me pierdo de mi mismo. Pero no me voy a preocupar más, he encontrado evidencias de que los pensamientos afectan poco la conducta.


“¡Bueno!
Ver pensar a un hombre es desagradable.
En el interior de todas las cosas hay siempre más prosa que poesía, y más decepciones que consuelos.
Felizmente en materia de relaciones humanas, los pensamientos afectan poco la conducta y no influyen casi nada en las impresiones.
Un filósofo puede ser tan analítico como se quiera y podrá pasarse años enteros descomponiendo sentimientos; esto no le impedirá enamorarse como cualquier hijo de vecino, tener pasiones y arreglar a ellas su peregrinación en este mundo, a despecho de todos sus métodos y sus deducciones filosóficas.
Pero para el público, sea auditor o lector, generalmente sin criterio, el análisis de sentimientos es repulsivo, porque no lo entiende, porque choca con las ideas recibidas y no se acomoda al juicio oficial de la sociedad.
Tal es la razón por la cual hay pocos autores francos y muchos que fabrican conceptos habituales para que sean encontrados buenos, aunque sean inexactos.
¿Cómo un hombre que analiza y descompone sentimientos puede ser bueno? ¡Es malo, dice el público, es cínico, es frío, es pernicioso!
No, lo único que hay es que el auditorio es incompetente y no reconoce esta gran verdad: ¡las meditaciones nada tienen que ver con los sentimientos, y el más frío disector del alma humana, puede tener el corazón caliente y lleno de las mayores ternuras! ...
Tras de estas reflexiones, miré mi ropa que estaba indolentemente tendida sobre una silla, como si estuviera también filosofando; mi chaleco principalmente me pareció muy reflexivo, con sus mangas amputadas como un inválido, y tomando una resolución suprema, me apresuré a vestirme y a comenzar la tarea diaria.”

Eduardo Wilde -  1881. Fragmento tomado del texto “Meditaciones inopinadas”

9/5/13

Es realmente medicina basada en buenas evidencias?


Esto de que muchos de los fármacos nuevos, superestrellas del momento, no tengan soporte de evidencia suficiente y que encabezan los ranking de ventas, nos debería hacer reflexionar sobre la siguientes cuestiones:

Es realmente medicina basada en buenas evidencias?
Conocemos todos, los sesgos potenciales de los estudios subvencionados por la industria?
No será que estamos privando a los pacientes de mejores tratamientos?
Estamos haciendo las cosas bien?

Se necesitaría al menos 1 ensayo clínico con al menos 10.000 pacientes aleatorizados a la intervención en cuestión o un placebo u otra intervención considerada la más efectiva disponible, para respaldar un fármaco que tenga ventas anuales que supere los mil millones de dólares. Lógicamente esto es difícil de llevar a cabo básicamente por dos motivos, costos y dificultad de reclutar los pacientes. En 2011 solo en EE.UU. 60 fármacos tuvieron ventas por más de 1.000 millones de dólares. A nivel mundial los 100 fármacos éxito de venta superaron los 285 mil millones en 2009 y representan el 35% o más del mercado farmacéutico total.

Evidentemente es un gran negocio basado en evidencias arrojadas por ensayos clínicos donde la mortalidad como principal variable de resultado es poco usada. No olvidemos que la industria utiliza una serie de estrategias para verse favorecidos por los resultados de un ensayo, tales como:

  • Modificaciones en el medicamento de comparación que afectan a su dosis y patrón
  • Establecimiento del punto final del estudio a posteriori.
  • Enmascaramiento de los efectos secundarios.
  • Manipulación estadística de los datos.
  • Efecto corruptor en los investigadores que evalúan los pacientes del estudio.
  • Publicaciones repetidas de los mismos o similares hallazgos con la finalidad de aumentar el impacto científico.
  • Resaltar los hallazgos favorables al financiador y no publicar los desfavorables.
  • Enmascaramiento de la autoría científica


Una máxima dentro del ámbito de la Salud Pública es que los recursos son finitos y las necesidades infinitas, entonces por qué no comenzamos por racionalizar el gasto en medicamentos.

Termino esta entrada con un pedido a todos nuestros insignes colegas que se hacen llamar los defensores de la Salud Pública: antes de prescribir un nuevo fármaco hagan un somero análisis de la evidencia que respalda el medicamento que prescriben, doy por sobreentendido que ese acto conlleva un mínimo de sentido común y el mínimo de moral exigible.

Fuentes:

7/5/13

Sitio recomendado: Choosing Wisely


Con el nombre de Choosing Wisely se inicio una campaña en EE.UU que pretende ayudar a reducir los costos y los riesgos asociados a la salud, derivados de pruebas diagnósticas innecesarias. De esta forma, se le pidió a diversas sociedades médicas de los EE.UU. que realizaran una lista de 5 exámenes comúnmente solicitados, cuya necesidad debe ser replanteada y discutida, tomando en cuenta la presencia o ausencia de evidencia para respaldar su uso.

Actualmente existen muchos pruebas o exámenes o procedimientos médicos que son costosos, innecesarios y además pueden causar daño. Esta campaña intenta propiciar que médicos y pacientes hablen sobre estos temas y tomen decisiones en conjunto sobre la real necesidad de realizar estas pruebas.

En respuesta a este desafío, se ha pedido a las organizaciones nacionales que representan a los médicos especialistas que identifiquen cinco pruebas o procedimientos de uso común en su campo, cuya necesidad debe ser cuestionado y discutido. Las listas resultantes de los "Cinco cosas que los médicos y los pacientes deben cuestionar" fueron publicadas en el sitio de la iniciativa clasificadas según las sociedades de especialistas participantes.
Como ejemplo podemos mencionar la lista sugerida por el American Academy of Family Physicians:


  • No hacer imágenes en pacientes con lumbalgia durante las primeras seis semanas, a menos que están presentes signos de alarma.
  • No prescribir rutinariamente antibióticos para la sinusitis aguda leve a moderada a menos que los síntomas duren más de siete días, o los síntomas empeoran después de la mejoría clínica inicial.
  • No solicitar electrocardiogramas anuales o cualquier otra prueba de detección cardíaca en pacientes de bajo riesgo y sin síntomas.
  • No realice  Papanicolaou en las mujeres menores de 21 años o que han tenido una histerectomía por causa no neoplásica.
  • No realizar de screening de estenosis de la arteria carótida en pacientes adultos asintomáticos.


Como es de esperar algunas recomendaciones se repiten entre especialidades. Como se explica en la iniciativa, estas recomendaciones no deben ser utilizados para establecer decisiones sobre la financiación o no de estos procedimientos. Por el contrario, tienen el propósito de estimular la conversación sobre lo que es apropiado y necesario. Los médicos y los pacientes deben usar las recomendaciones como guía para determinar un plan de tratamiento apropiado juntos.


4/5/13

Ante todo, no dañar


Hace una semana visitó mi consultorio la Sra. AGV a quien asisto habitualmente desde hace unos 5 años. Tiene 66 años y su problema de salud más importante es un melanoma diagnosticado ya hace 2 años. A raíz de exámenes complementarios solicitados para evaluar la evolución de la mencionada patología fue evaluada por algunos especialistas. 

Hasta aquí todo parece de poco interés. El motivo de su visita fue para consultarme como debía hacer para conseguir y en qué tiempo podría tomar los medicamentos indicados por los especialistas. Mi sorpresa fue mayor cuando comenzó a sacar de su bolsa las recetas de dichos medicamentos:
  • Glucsamina mas Meloxican e Ibandronato indicado por un reumatólogo
  • Candesartan indicado por un cardiólogo
  • N-aceltisisteina que lo sugirió el neumonólogo
  • Pregabalina y Lorazepam prescriptos por un cuadro interpretado como de fibromialgia

A todo esto se debía sumar su medicación habitual, Losartan 50 mg día y Levotiroxina 75 mg día.
Conclusión, una paciente de 66 años “medicada” con 9 principios activos a la que le faltan horas del día para tomarlos y ni hablar si tiene presupuesto para comprarlos.

Suponiendo que los conseguía y los estaba tomando, esta claro que el motivo de consulta hubieran sido los síntomas por polimedicación si se tiene en cuenta que en un paciente añoso el riesgo de interacciones medicamentosas aumenta exponencialmente a partir de la incorporación del cuatro medicamento.


El paciente anciano suele ser portador de múltiples patologías, en general crónicas, por lo tanto podría llegar a convertirse en un paciente crónico polimedicado. Esta situación merece considerar desde el principio tres aspectos: las reacciones adversas a medicamentos, las interacciones medicamentosas y los medicamentos inapropiados para personas mayores. Y, como para ir terminando esta entrada, un cuarto elemento que habitualmente se deja de lado es el sentido común. Detenerse por unos minutos a pensar y preguntarse, ¿acaso esta persona no tiene suficiente problema de salud (melanoma) para nosotros agregarle otros con nuestro accionar? ¿ya no rige aquel principio “primum non nocere”?.

Algunos boletines de interés sobre el tema:

23/4/13

Lecturas que recomiendo


En los últimos días han pasado por mi lector RSS (ya les aconsejé en una entrada previa a Feedly) algunos artículos que considero muy interesantes.


Se trata se una sinopsis que comenta un artículo publicado en Annals of Internal Medicine en donde se realiza una revisión de estudios publicados entre 2002 y 2011, que abordaron los beneficios o perjuicios de la detección y tratamiento primario para cáncer de próstata localizado.
Su principal limitación es que al estar basado trabajos de corta duración proporcionan estimaciones poco confiables de los beneficios del screening que se esperaría en la población en el largo plazo. Los autores concluyen que los datos empíricos de los ensayos publicados recientemente no proporciona la información necesaria para desarrollar políticas de screening en la población en general.


Sobre un trabajo publicado en el NEJM esta sinopsis concluye que la warfarina no es mejor que la aspirina (o posiblemente placebo) en pacientes con Insuficiencia cardíaca  con ritmo sinusal, debiendose reservar esta, para los pacientes con FA o eventos tromboembólicos previos.

Esta editorial publicada en el último número del Australian Prescriber, cuenta la historia de la metformina y de cómo el temor que se tenía por sus efectos adversos retrasó que se convirtiera en un fármaco de primera línea para el tratamiento de la diabetes de tipo 2. Deja ademas como comentario final la duda sobre si esto podría estar pasando con otras drogas.

Con este sugestivo título se ha publicado, también en el Australian Prescriber, este artículo que intenta aclarar algunas dudas sobre las interacciones de fármacos comunmente indicados con el alcohol y las hormonas anticonceptivas.

Para finalizar un artículo del American Family Physician en el que se recomiendan consideraciones prácticas para reducir el riesgo de eventos adversos de medicamentos en los gerontes. Aconseja además el uso de herramientas como Beers Criteria, START y STOPP para ayudar al médico en esta tarea.

11/4/13

Aprender haciendo, interactuando, buscando y compartiendo



Hace unos días comenzó el Magister en Educación Médica dictado por la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional de Tucumán. El primer encuentro o Seminario Taller estuvo dedicado a temas tan importantes como también aburridos, la misión de la Universidad (institución de encierro, a decir de Paula Sibila), la Educación Continua (como si esta se detuviera en algún momento, dicho esto como algo inherente a la vida misma) y el Aprendizaje Significativo.
Es evidente que esta maestría, al menos en su módulo introductorio, está aún en su versión 1.0. En pleno siglo XXI cuesta creer que el dictado de una carrera de posgrado consista en un auditorio con 120 personas sentadas y al frente un profesor impartiendo una Clase magistral.


No quiero quedarme solamente en la crítica (mientras escucho “Pleasure and pain” una canción de amor de The Chameleons y tomo café). Aclarando que lo que importa es el contenido aun así creo que  la cuestión es que si los que participamos de actividades formativas en el posgrado no somos críticos con metodologías de enseñanza que datan de la era analógica, difícilmente aprovechemos el contenido. Propongo entonces metodologías de enseñanza de la era digital, Web 2.0, lo que ya en ámbitos académicos se ha dado en llamar “ Aprendizaje 2.0”.


Bajo este concepto autores como Johnson (1992) y Lundvall (2002) proponen:

Aprender haciendo [learning-by- doing]: Para este tipo de aprendizaje resultan de especial utilidad aquellas herramientas que permiten al estudiante y/o docente la lectura y la escritura en la Web, bajo el principio de “ensayo-error”. Por ejemplo, los estudiantes pueden aprender sobre un tema determinado generando presentaciones en línea (de texto, audio o video). Este proceso de creación individual y colectivo, a la vez, promueve un proceso de aprendizaje constructivista.
Aprender interactuando [learning-by-interacting]: Una de las principales cualidades de las plataformas de gestión de contenidos es que además de estar escritas con hipervínculos, ofrecen la posibilidad de intercambiar ideas con el resto de los usuarios de Internet. Bajo este enfoque, el énfasis del aprender interactuando está puesto en la instancia comunicacional entre pares. Algunos ejemplos de interacción son: agregar un post en un blog o wiki, enviar un voice mail y actividades tan coloquiales como usar
el chat o el correo electrónico.
Aprender buscando [learning-by-searching]: Uno de los ejercicios previos a la escritura de un paper, trabajo, ensayo o ejercicio, es la búsqueda de fuentes que ofrezcan información sobre el tema que se abordará.
Ese proceso de investigación, selección y adaptación termina ampliando y enriqueciendo el conocimiento de quien lo realiza. En un entorno de gran cantidad de información disponible, resulta fundamental aprender cómo y dónde buscar contenidos educativos.

Aprender compartiendo [learning-by-sharing]: El proceso de intercambio de conocimientos y experiencias permite a los educandos participar activamente de un aprendizaje colaborativo. Tener acceso a la información, no significa aprender: por esto, la creación de instancias que promuevan compartir objetos de aprendizaje contribuyen a enriquecer significativamente el proceso educativo. Internet cuenta con una gran cantidad de recursos para que los estudiantes puedan compartir los contenidos que han producido. Por ejemplo: plataformas para intercambio de diapositivas en línea o videos educativos entre otros.

Aprender, ese es el tema, apoyados por nuevas herramientas, aprender haciendo, interactuando, buscando, compartiendo, este es el espíritu mismo de la Web 2.0. En próximas entradas hablaremos de gamificación de la educación, de entornos personales de aprendizaje, aulas de formación online, etc.

2/4/13

Serie: Clinical Inquiries from the Family Practice Inquiries Network (FPINs)


La brecha existente entre la situación planteada por el paciente y nuestro conocimiento resulta en necesidad de información que a su vez se traduce en una pregunta clínica.  Muchas de estas preguntas quedan sin respuesta, algunas veces porque no tenemos acceso a recursos eficaces para encontrarlas o porque las respuestas que encontramos no son relevantes para nuestra práctica, o porque las urgencias del día superan la necesidad de buscarlas.  Incluso cuando estas preguntas son respondidas, las fuentes utilizadas no siempre son representativas de los conocimientos y mejores prácticas actuales.

La revista American Family Physician, de las más importantes en medicina familiar, publica una  sección, titulada " Clinical Inquiries from the Family Practice Inquiries Network”, en la que  se plantean preguntas clínicas y se ofrecen respuestas basadas en la evidencia.
Family Practice Inquiries Network (FPIN) es una organización nacional sin fines de lucro formado por académicos de los departamentos de medicina familiar, los programas de residencia de medicina familiar, médicos de familia, médicos, bibliotecarios y otros profesionales. FPIN se dedica a divulgar información a los médicos en el punto de atención, y ofrece una base de datos de respuestas clínicas a la que, solo sus miembros, pueden acceder vía internet (http://www.fpin.org).


Los médicos pueden enviar preguntas sobre sus pacientes a FPIN. Las preguntas son seleccionadas por grupos de médicos de familia que votan online. Las preguntas se asignan a autores que realizan la búsqueda de evidencia en un conjunto de bases de datos seleccionadas y de alta calidad. La evidencia para cada respuesta es resumida, valorada y la clasificada. La respuesta se volcada en un formato estándar, fácil de usar y de lectura rápida. Cada respuesta es revisada por pares. Podríamos decir que se trata de un banco de preguntas y respuestas clínicas.

A continuación dejo los links para descargar una serie de artículos de esta sección.



27/3/13

Serie: Understanding statistical terms

La lectura crítica requiere del conocimiento de muchos términos estadísticos que son usados en artículos de revistas y que hacen difícil mantenerse al corriente de las mismas.
Hace unos años (2009) la revista Drug and Therapeutics Bulletin (DTB) que pertenece al grupo del BMJ ha publicado una serie de 5 artículos bajo el título  "Understanding statistical terms" (algo así como "comprender términos estadísticos") en los que de forma breve (un par de páginas) y a  modo de glosario se explica terminología usada en medicina basada en la evidencia.

El primer artículo de la serie, se centra en algunos de los términos más comunes utilizados en ensayos controlados aleatorizados. (pdf)

El segundo artículo se centra en los términos más comunes utilizados en la comunicación de los resultados de los ensayos clínicos. (pdf)

El tercer artículo está dedicado a temas relacionados con el diseño del estudio. (pdf)

El cuarto se enfoca en términos usados para discutir test diagnósticos. (pdf)

El quinto explica los términos usados en revisiones sistemáticas y meta-análisis. (pdf)

24/3/13

Feedly, la alternativa ante el cierre de Google Reader

La herramienta clave de todos aquellos que necesitan consultar y gestionar gran cantidad de fuentes de información son los lectores o gestores RSS. De entre ellos Google Reader es de los más utilizados. Hace unas semanas Google ha decidido el cierre de Google Reader y también  el cese de operaciones de otros servicios, como el Google Cloud Connect o la aplicación Google Voice para Blackberry. Este agregador RSS había sido inaugurado con bastante éxito en 2005, pero en los últimos años bajó considerablemente su uso, por eso Google decidió cerrarlo.

Ante dicho anuncio han comenzado a crecer el uso otros lectores rss y entre ellos yo quiero dar mi opinión sobre una herramienta que puede sustituir a Google Reader con mucha facilidad, se trata de Feedly.


  • El primer punto a destacar es que nos permite sincronizar las fuentes que habitualmente manejamos con Google Reader, para esto bastará con loguearnos en Feedly compartiendo nuestra cuenta de Google.
  • El segundo punto a favor es la interfaz gráfica que exhibe Feedly, sencilla, personalizable y rápida. Te permite distintos modos de visualización (titulares, mosaicos, timeline, magazine) de tus artículos, noticias, entradas de blogs, etc.
  • El tercer punto importante para herramientas de este tipo, es que al tratarse de una extensión o un complemento (algo así como un pequeño programa o aplicación) de navegadores como
    Chrome o Firefox estará siempre disponible. Además se puede descargar a tu tablet o smartphone por lo que se sincroniza con todos tus dispositivos y lo llevas a todas partes.
Finalmente reúne las características habituales de la mayoría de los agregadores RSS tales como marcado automático de entradas leídas, favoritos, compartir, etc.

17/3/13

Ahora este blog se llama: Un Mapache

He decidido. Llega un momento en la vida del hombre en el que debe decidir. El nombre que le dí al blog al momento de su creación es muy personal, es más se llama como yo. Con el paso del tiempo y el aprendizaje del mundo bloguero me dí cuenta que el blog es un espacio de expresión, pero el blog es el blog y yo soy yo. Es así que de un tiempo para acá he estado pensando cambiar el nombre al blog. Cuando tomé la decisión de hacerlo surgió la segunda dilación, el nuevo nombre.

En el mundo animal hay un ser que siempre despertó mi curiosidad, es el mapache. Este  animalito de Dios que por apariencia resulta muy tierno y encantador es bastante malo y destrozón. Una característica que se destaca del mapache es su excelente sentido del tacto y del olfato.


Ahora Uds. dirán que tiene que ver todo esto con un blog sobre cuestiones médicas. Las dos características que destaco del mapache (su apariencia y su olfato) son las que  como médicos debemos tener para analizar la información que llega a nuestras manos. Ser escépticos, al menos inicialmente, y usar nuestros habilidades críticas para evaluar cualquier evidencia, como lo hace un mapache con todo aquello que llega a sus manos..


Y pensando en las apariencias es que el mapache se ajusta perfectamente a una frase que la consideró como de cabecera: “no siempre un bandido se esconde detrás de un antifaz”. El mapache parece encantador pero no es tan así. En un intento de trazar un paralelismo con el mundo de la información biomédica no todo lo que en apariencia es atractivo o de interés termina siendo aplicable en la práctica.


En fin, desde hoy el blog se llama Un Mapache

16/3/13

Para buscar Revisiones Sistemáticas: PubMed Health

La Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) de los EE.UU es de las más grande del mundo médico. Cuenta con millones de libros y revistas sobre todos los aspectos de la medicina. Sus servicios electrónicos entregan miles de millones de bytes de datos a millones de usuarios a diario. La National Center for Biotechnology Information (NCBI) es una división de la NLM y proporciona acceso público a la información de la NLM y otras bases de datos a través de recursos como PubMed.

Si lo que buscamos son Revisiones Sistemáticas de fuentes confiables y seguras, tales como la Agenncy for Health Care Research and Quality, Centre for Reviews and Dissemination, The Cochrane Collaboration, German Institute for Quality and Efficiency in Health Care, National Cancer Institute, etc, ahora tenemos a disposición una herramienta que depende de La National Library of Medicine (NLM) de los Estados Unidos: PubMed Health

PubMed Health ofrece resúmenes y textos completos de una selección de revisiones sistemáticas en un solo lugar. Una búsqueda en PubMed Health se ejecuta simultáneamente en PubMed. Utiliza un filtro para identificar todos los artículos científicos indexados en la NLM que correspondan a revisiones sistemáticas. Esta búsqueda incluye los artículos de antes de 2003.


Las fuentes que PubMed Health a seleccionado para contribuir con su información sobre efectividad clínica son:

Agency for Health Care Research and Quality (US) (AHRQ)
Centre for Reviews and Dissemination (CRD)
The Cochrane Collaboration (CC)
German Institute for Quality and Efficiency in Health Care (IQWiG)
National Cancer Institute (NCI)
National Institute for Health and Clinical Excellence guidelines program (NICE)
National Institute for Health Research (NIHR) Health Technology Assessment Programme (NIHR HTA)
Oregon Health and Science University's Drug Effectiveness Review Project (DERP)
Department of Veterans Affairs' Evidence-based Synthesis Program from the Veterans Health Administration R&D (VA ESP)

Cuentan con cuenta de twitter (
@PubMedHealth) para seguir sus novedades y una página para aprender como usar el sitio.

7/3/13

Sitio recomendado: Tools For Practice

La información cambia rápidamente en la práctica médica. Aquellas prácticas que inicialmente se han basado en mecanismos fisiológicos y datos observacionales, han sido cuestionadas y refutadas por la evidencia. Por mucha que sea la evidencia no valen de nada si no está al alcance de los médicos que asisten a nuestros pacientes.

Los bancos de preguntas y respuestas clínicas son herramientas que permiten resumir evidencia y sacar conclusiones sobre un aspecto puntual de la práctica médica y si además están disponibles y accesibles en el punto de atención de pacientes resultan eficaces para médicos que habitualmente no disponen de tiempo.

Hoy quiero comentar un sitio o mejor dicho una herramienta que publica en su sitio el Alberta College of Family Physicians (ACFP), se llama “Tools for Practice”. Se trata de un resumen de evidencia a partir de una pregunta clínica cuyo objetivo es provocar con sus conclusiones modificaciones en la práctica diaria (“Medical evidence that can affect your day to day practice”). Tools for Practice es coordinada por el Dr. Allan G. Michael (Mike), Profesor Asociado al Departamento de Medicina Familiar de la Universidad de Alberta.

Tools for Practice está dividida en cuatro secciones:
Question: la pregunta enfocada a algún aspecto de la práctica, una novedad reciente, una nueva prueba diagnóstica, una medida terapéutica que debe actualizarse, etc.
Evidence: esta sección resume la evidencia encontrada en orden de importancia (revisión sistemática y meta-análisis y / o ensayos controlados aleatorizados).
Context: en esta sección se analizan las evidencias en relación la pregunta
Bottom-line: es una especie de respuesta final a la pregunta, es decir una conclusión en “pocas palabras”.

Las fuentes de información consultadas por los autores son Medline-PubMed y frecuentemente Google Académico. Otras fuentes son Guías clínicas. Si bien la herramienta está dirigida a los miembros del ACFP, se puede acceder al banco de preguntas y consultar libremente más de 80 respuestas.


http://www.acfp.ca/WhatWeDo/ToolsforPractice.aspx
http://www.acfp.ca/WhatWeDo/ToolsforPractice.aspx
http://www.acfp.ca/WhatWeDo/ToolsforPractice.aspx

Text Widget

Copyright © Un Mapache | Powered by Blogger

Design by Anders Noren | Blogger Theme by NewBloggerThemes.com