Derecho a la Salud no tiene nadie. Porque del mismo modo me debo preguntar quién nos garantiza el derecho a la felicidad, a la alegría o a la motivación. ¿Cómo es que un estado tiene que garantizar el derecho a la Salud de la población?. En todo caso o en el mejor de los casos todos tenemos derecho a la atención médica, atención médica que los médicos están delegando a los aparatos y a los fármacos.
Los médicos hemos hecho creer a la gente que con más tecnología en salud y más medicamentos hemos aumentado la expectativa de vida o lo que es más serio mejoramos la calidad de vida, pues los invito a leer The McKeown Thesis en la que el autor plantea un debate histórico al respecto, estas mejoras se deberían más a cambios económicos y sociales generales que a mejoras en salud pública o intervenciones médicas.
La medicina no es una ciencia exacta, es una ciencia probabilística, la gente no lo entiende y cree todo lo contrario, pero lo más lamentable es que muchos médicos a sabiendas de esto no lo llevan a la práctica y creo que esto está fundado en el temor que tienen de perder poder, temor de no entrar en el reparto del “gran negocio de la salud”. La medicina “enchufada a 220” es más rentable y a esto los dueños de los aparatos lo entienden mejor que nadie.
Estoy cansado de explicar a pacientes que entran al consultorio que los chequeos no son útiles y a pesar de esto antes de sentarse dicen que quieren hacerse “todos los estudios para un chequeo”, depositando en los resultados de estos exámenes sus anhelos y dicha de los próximos 20 años.
Como ejemplo del gran negocio veamos el típico caso de un nuevo medicamento, sin mucho más que un par de grandes ensayos clínicos (cuya metodología en general y desde hace unas décadas debe ser cuestionadas en dos aspecto, la selección de la muestra y la validez externa) en general patrocinados por el laboratorio que lo produce, sale al mercado y nuestros médicos lo ofrecen a “sus pacientes” como una gran novedad sin haber esperado el tiempo suficiente para conocer sobre un dato fundamental como es el perfil de seguridad del mismo (dato quizás más importante que la eficacia).
Decir esto es estar en contra de las corporaciones, pero me quedo tranquilo por dos motivos, el primero es que no me interesa formar parte de la corporación médica y el segundo, sus integrantes no visitan estos espacios.
.jpg)
Entradas
Dr Tula:
ResponderEliminarHe sido comisionado por la corporación para visitar su sitio en carácter de infiltrado, cosa que vengo haciendo desde el mismo momento en que usted decidió que el camino para mejorar la medicina era llenar la cabeza con ideas subversivas a los médicos.
Falso. Todo falso lo que usted pregona. Los supuestos abusos de las compañías farmacéuticas forman parte de una alucinación conspirativa de la usted, como crédulo que es, se ha hecho eco. Son los cubanos los que marchan a la delantera en el mundo sembrando la duda, tratando de vender medicina tropical sin medicamentos.
Con la tecnología pasa lo mismo, pero ahí intervienen los africanos que pretenden que el mundo ande al compás de su retraso porque como ellos no tienen energía eléctrica, piensan que todo lo que sea voltio-dependiente es nocivo para la salud
La corporación lo vigila, doctor. Tome este texto como un mensaje de advertencia y si hace caso omiso, los barras de ROCHE® y Siemens® lo visitarán pronto y no necesariamente para dejarle muestras, recetarios y biromes
Queda usted notificado
En los tiempos que corren y a medida que recorro este camino de " ser médico" ya me siento con autoridad para decir que así como los pacientes nos eligen, nosotros tambièn finalmente los elegimos a ellos y disfrutamos de esa relación médico paciente.. por ello están los que eligen a los que hacen mucho ruido y pocas nueces y estarán los que nos eligen a los que seguimos surcando las olas sin quedar atrapados en la marea de las modas, de la presion de la industria farmaceútica,de lo que sugiera el super especialista o el recorrido del schopping diagnòstico.Saludos
ResponderEliminar