"No siempre un bandido se esconde detrás de un antifaz". Blog dedicado a las fuentes de información médica - hugotula@gmail.com

30/8/12

Artículos que recomiendo leer esta semana

When financial incentives do more good than harm: a checklist.(BMJ)  Paul Glasziou es un médico referente en temas de Medicina Basada en la Evidencia que forma parte del staff del Centre of Evidence Medicine Based de Oxford y que este mes ha publicado un artículo en el BMJ, junto a sus colaboradores, en el que proponen un checklist que debería aplicar una institución de salud con el fin de evaluar si es factible la utilización de incentivos económicos a los médicos para mejorar su calidad de atención. Al parecer y en virtud de las evidencias analizadas por este grupo, especialmente una revisión Cochrane del año 2011 “no hay pruebas suficientes para justificar el uso de incentivos económicos para mejorar la calidad en atención”.

¿Cómo determinar la competencia del paciente crítico? Cada vez más cerca de la solución.(Medicina Intensiva) En la revista Medicina Intensiva se ha publicado un trabajo realizado sobre pacientes críticos en UTI que aporta información relevante respecto a la evaluación de la competencia para la toma de decisiones del paciente crítico partiendo de su capacidad cognitiva, sus habilidades para relacionarse con el entorno, y el papel que se otorga a sí mismo y a los familiares, médicos y psicólogos que intervienen en su proceso. Recomiendo leer el artículo original y la editorial que lo acompaña.

The stethoscope as metaphor. (Cleveland Clinic) Estoy seguro que muchos de nosotros va a coincidir con lo que esta editorial trata de mostrar, la pérdida de las habilidades clínicas y en su reemplazo una fascinación creciente por las máquinas y los que es más grave la “pérdida de la empatía”. El autor llama la atención sobre la desaparición de las humanidades en la formación médica, tanto de pregrado como de posgrado. Pone algunos ejemplos de médicos de otros tiempos (Charcot, Charles Bell, Laennec y Osler), los que no solo sabían sobre su ciencia sino que además desarrollaron sus talentos artísticos.

Tres artículos del American Family Physician. A modo de anticipo linkeo tres artículos del próximo número de una de las revistas que más me gustan. “Treatment of Childhood and Adolescent Depression”, “Diagnosis and Management of IBS in Adults”, “Syphilis: A Reemerging Infection”.

19/8/12

Metabuscador: SUMSearch2

SUMSearch2 es el nombre que le dieron sus creadores a un muy buen metabuscador, de interfaz sencilla y ordenada. Fue creado por Robert Badgett, un médico de medicina interna de la Universidad de Texas. El metabuscador fue actualizado en el año 2010 y quedó alojado en la University of Kansas School of Medicine & Medical Center.

SUMSearch2 realiza búsquedas de artículos originales, revisiones sistemáticas y guías clínicas en fuentes de información basadas en la evidencia de reconocida calidad. Las principales fuentes de información a las que recurre este metabuscador son:

PubMed MEDLINE:  para estudios originales, revisiones sistemáticas y guías clínicas
Database of Abstracts of Reviews of Effectiveness (DARE): para revisiones sistemáticas
National Guideline Clearinghouse Agency for Health Care Policy and Research: para guías clínicas

Es importante decir que SUMSearch2 realizará las búsquedas en PubMed utilizando los filtros metodológicos desarrollados por Haynes y que se aplican en pubmed para hacer búsquedas con mayor o menor sensibilidad.

Una vez que introducimos los términos a buscar se nos ofrece la posibilidad que con simples tildes o selección de casillas, podemos aplicar filtros tales como edad, si queremos focalizar la búsqueda sobre tratamientos o diagnósticos, en inglés, un número máximo o mínimo de estudios originales, etc.

La pantalla de resultados muestra las citas encontradas separadas en tres solapas una para Artículos Originales, otra para Revisiones sistemáticas y la últimas con las Guías Clínicas.

Un último aspecto que quiero destacar es que en la página principal del sitio además de las herramientas de búsqueda se muestran novedades de algunas secciones de revistas como NEJM, JAMA y Annals.


http://sumsearch.org/
http://sumsearch.org/
http://sumsearch.org/

17/8/12

Aprender o entrenarse en MBE

En la literatura médica existen numerosos artículos que nos sirven para decidir si determinadas conductas médicas podrían beneficiar a nuestros pacientes. El definir la utilidad clínica de las intervenciones del médico en un conjunto de pacientes, es papel del científico; el definir si tales intervenciones están siendo útiles en un paciente en particular, es papel del clínico.

Interpretar o apreciar cuál es el valor de un estudio, diferenciar entre significancia estadística y significancia clínica,  cuál es el significado de los intervalos de confianza, etc, para un médico con formación en investigación clínica o en epidemiología clínica, son preguntas fáciles de responder pero para el médico que vive de la tarea asistencial y que necesita transformar dicha información en conocimientos actuales que sean aplicables en la práctica clínica, estas preguntas resultan más difíciles de responder.

Sin pretender convertirnos en expertos debemos adquirir capacidades mínimas necesarias en epidemiología clínica, tales como tipos de variables, diferentes diseños de estudios, análisis de pruebas diagnósticas, estadística descriptiva e inferencial y de esa manera sabremos discriminar la gran cantidad de información científica.


Para aprender sobre estos temas conocidos comúnmente como Medicina Basada en la Evidencia se puede recurrir a múltiples fuentes entre las cuales voy mencionar algunas:

Centre for Evidence Based Medicine: Sitio dependiente de la Universidad de Oxford, que contiene un conjunto de herramientas para aprender sobre MBE pasa a paso. Podemos ir desde la pregunta clínica hasta el diseño de trabajos de investigación aprendiendo con material bibliográfico y ejemplos en cada paso. Además contamos con videos en formato flash, presentaciones en formato ppt y material para imprimir.

CASPe: Significa “Critical Appraisal Skills Programme” en su versión en español, que es programa creado por el Institute of Health Sciences de Oxford cuyo objetivo enseñar y  difundir  habilidades de búsqueda y lectura crítica de la evidencia entre las personas que toman decisiones en los diferentes niveles del sistema de salud (clínicos, gestores, pacientes y ciudadanos). En este sitio nos vamos a encontrar con gran cantidad de material para aprender a interpretar trabajos científicos y especialmente lo que ellos llaman Parrillas de preguntas.

Centro de Medicina Basado en la Evidencia de Monterrey: En el sitio se nos brinda un Tutorial sobre MBE en siete capítulos bastante práctico y claro. Además tiene un sección que se denomina Ligas de Interés en la que los autores van agregando sitios interesantes, tales como bibliotecas digitales, bases de datos, textos electrónicos, etc. Sencillo, de rápida navegación y sustancioso.

Medical Library de la Universidad de Yale: En este sitio nos vamos a encontrar con una serie de videos tutoriales sobre temas tales como búsquedas en pudmed, la pirámide de información, la pregunta clínica, etc. Además de contar con una sección donde se nos muestra ordenada siguiendo los principios de la pirámide de Haynes distintos recursos para buscar información.

15/8/12

La investigación y desarrollo de la industria farmacéutica

En la última década hemos notado como la industria de los medicamentos viene sufriendo algo así como una crisis de innovación. Esto es notorio y fácil de advertir si nos detenemos a analizar un poco cuales son los llamados “nuevos medicamentos” introducidos al mercado en la última década, son en realidad moléculas ya existentes sobre las que se aplican modificaciones en su estructura. Estas nuevos medicamentos en general resultan por lógico, más caros a los anteriores de la misma familia, tienen en el mejor de los casos una leve superioridad de eficacia y se plantean dudas sobre su seguridad.

El artículo que hoy quiero compartir en este espacio fue publicado en el BMJ el fin de semana pasada, el título: “Pharmaceutical research and development: what do we get for all that money?”, en el que el autor realiza un análisis sobre la crisis de innovación de la investigación farmacéutica.


Según la propia industria tal crisis de innovación no existe, es solo un mito y lo sustentan en datos que aportan ellos mismos en los que se observa unas tasas de innovación en constante aumento.


Pero el análisis debe ser hecho desde el punto de vista de los avances terapéuticos que significan todos esos nuevos medicamentos, aunque la industria farmacéutica diga que dicha crisis de innovación no es tal, la mayoría de los nuevos medicamentos no han proporcionando ventajas clínicas de importancia respecto de los tratamientos existentes. Poniendo esto en número se puede decir que 1 de cada 10 medicamentos nuevos aprobados beneficia a los pacientes.


Los autores son aún más lapidarios cuando concluyen que estos “nuevos medicamentos” han producido una epidemia de eventos adversos cuyos costos los termina pagando el sistema de salud.


En un recuadro final los autores resumen La verdadera crisis de investigación farmacéutica:

  • El número de nuevos medicamentos autorizados se mantiene a lo largo del tiempo en un promedio de 15 a 25 por año.
  • Sin embargo, el 85-90% de nuevos productos en los últimos 50 años han brindado escasos beneficios y los daños considerables.
  • La fuerte promoción de estos fármacos contribuyen a un uso excesivo y representa hasta el 80% del aumento de los gastos en medicamentos de un país.
  • Sobreestimaciones del costo promedio en investigación y desarrollo son utilizados para presionar para una mayor protección de la libre competencia del mercado.

5/8/12

Un buen repaso de los principales aspectos de la Bioética

Recibí vía e-mail la tabla de contenidos de una publicación que ya en otra entrada he recomendado, se trata de Actualización Médica Periódica.  Este mes se destaca un artículo de revisión con el título “Siete gotas de bioética clínica para médicos” en el que la Dra. Olga Arguedas nos ofrece una revisión  que “pretende, de una manera dosificada y breve, en gotas, introducir a los profesionales en medicina a algunas de las facetas de la bioética clínica de nuestros tiempos”.

Sin pretender que al final de la lectura del artículo seamos capaces de resolver cualquier problema bioético, esta revisión nos brinda un repaso sobre una materia que genera dilemas muchas veces de difícil manejo y para lo cual se requieren profesionales preparados para el abordaje correcto de estas situaciones.

Las siete gotas que desarrolla el artículo son:

Primera Gota: Evolución del concepto de bioética y del valor social del individuo de diferentes edades a lo largo de la historia.
Segunda Gota: Los principios Generales
Tercera Gota: La relación médico-paciente
Cuarte Gota: El concepto de Futilida
Quinta Gota: Limitación de Medida de Soporte Vital
Sexta Gota: El Comité de ética asistencial
Septima Gota: La ausencia de absolutos

Finalmente la autora nos recomienda, para ampliar información, una serie publicada por la revista de la Asociación  Médica Canadiense, “Bioethics for clinicians”, que son más de 25 artículos y que para facilitarles la búsqueda pongo a disposición el link desde el cual descargarlos.
Serie: Bioethics for clinicians

Text Widget

Copyright © Un Mapache | Powered by Blogger

Design by Anders Noren | Blogger Theme by NewBloggerThemes.com