Serie: Understanding statistical terms

La lectura crítica requiere del conocimiento de muchos términos estadísticos que son usados en artículos de revistas y que hacen difícil mantenerse al corriente de las mismas.

Hace unos años (2009) la revista Drug and Therapeutics Bulletin (DTB) que pertenece al grupo del BMJ ha publicado una serie de 5 artículos bajo el título  "Understanding statistical terms" (algo así como "comprender términos estadísticos") en los que de forma breve (un par de páginas) y a  modo de glosario se explica terminología usada en medicina basada en la evidencia.

El primer artículo de la serie, se centra en algunos de los términos más comunes utilizados en ensayos controlados aleatorizados. (pdf)

El segundo artículo se centra en los términos más comunes utilizados en la comunicación de los resultados de los ensayos clínicos. (pdf)

El tercer artículo está dedicado a temas relacionados con el diseño del estudio. (pdf)

El cuarto se enfoca en términos usados para discutir test diagnósticos. (pdf)

El quinto explica los términos usados en revisiones sistemáticas y meta-análisis. (pdf)

Read More

Feedly, la alternativa ante el cierre de Google Reader

La herramienta clave de todos aquellos que necesitan consultar y gestionar gran cantidad de fuentes de información son los lectores o gestores RSS. De entre ellos Google Reader es de los más utilizados. Hace unas semanas Google ha decidido el cierre de Google Reader y también  el cese de operaciones de otros servicios, como el Google Cloud Connect o la aplicación Google Voice para Blackberry. Este agregador RSS había sido inaugurado con bastante éxito en 2005, pero en los últimos años bajó considerablemente su uso, por eso Google decidió cerrarlo.

Ante dicho anuncio han comenzado a crecer el uso otros lectores rss y entre ellos yo quiero dar mi opinión sobre una herramienta que puede sustituir a Google Reader con mucha facilidad, se trata de Feedly.

• El primer punto a destacar es que nos permite sincronizar las fuentes que habitualmente manejamos con Google Reader, para esto bastará con loguearnos en Feedly compartiendo nuestra cuenta de Google.
• El segundo punto a favor es la interfaz gráfica que exhibe Feedly, sencilla, personalizable y rápida. Te permite distintos modos de visualización (titulares, mosaicos, timeline, magazine) de tus artículos, noticias, entradas de blogs, etc.
• El tercer punto importante para herramientas de este tipo, es que al tratarse de una extensión o un complemento (algo así como un pequeño programa o aplicación) de navegadores como

  Chrome o Firefox estará siempre disponible. Además se puede descargar a tu tablet o smartphone por lo que se sincroniza con todos tus dispositivos y lo llevas a todas partes.

Finalmente reúne las características habituales de la mayoría de los agregadores RSS tales como marcado automático de entradas leídas, favoritos, compartir, etc.

www.feedly.com

www.feedly.com

www.feedly.com

Read More

Ahora este blog se llama: Un Mapache

He decidido. Llega un momento en la vida del hombre en el que debe decidir. El nombre que le dí al blog al momento de su creación es muy personal, es más se llama como yo. Con el paso del tiempo y el aprendizaje del mundo bloguero me dí cuenta que el blog es un espacio de expresión, pero el blog es el blog y yo soy yo. Es así que de un tiempo para acá he estado pensando cambiar el nombre al blog. Cuando tomé la decisión de hacerlo surgió la segunda dilación, el nuevo nombre.

En el mundo animal hay un ser que siempre despertó mi curiosidad, es el mapache. Este  animalito de Dios que por apariencia resulta muy tierno y encantador es bastante malo y destrozón. Una característica que se destaca del mapache es su excelente sentido del tacto y del olfato.

Ahora Uds. dirán que tiene que ver todo esto con un blog sobre cuestiones médicas. Las dos características que destaco del mapache (su apariencia y su olfato) son las que  como médicos debemos tener para analizar la información que llega a nuestras manos. Ser escépticos, al menos inicialmente, y usar nuestros habilidades críticas para evaluar cualquier evidencia, como lo hace un mapache con todo aquello que llega a sus manos..


Y pensando en las apariencias es que el mapache se ajusta perfectamente a una frase que la consideró como de cabecera: “no siempre un bandido se esconde detrás de un antifaz”. El mapache parece encantador pero no es tan así. En un intento de trazar un paralelismo con el mundo de la información biomédica no todo lo que en apariencia es atractivo o de interés termina siendo aplicable en la práctica.


En fin, desde hoy el blog se llama Un Mapache

Read More

Para buscar Revisiones Sistemáticas: PubMed Health

La Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) de los EE.UU es de las más grande del mundo médico. Cuenta con millones de libros y revistas sobre todos los aspectos de la medicina. Sus servicios electrónicos entregan miles de millones de bytes de datos a millones de usuarios a diario. La National Center for Biotechnology Information (NCBI) es una división de la NLM y proporciona acceso público a la información de la NLM y otras bases de datos a través de recursos como PubMed.

Si lo que buscamos son Revisiones Sistemáticas de fuentes confiables y seguras, tales como la Agenncy for Health Care Research and Quality, Centre for Reviews and Dissemination, The Cochrane Collaboration, German Institute for Quality and Efficiency in Health Care, National Cancer Institute, etc, ahora tenemos a disposición una herramienta que depende de La National Library of Medicine (NLM) de los Estados Unidos: PubMed Health

PubMed Health ofrece resúmenes y textos completos de una selección de revisiones sistemáticas en un solo lugar. Una búsqueda en PubMed Health se ejecuta simultáneamente en PubMed. Utiliza un filtro para identificar todos los artículos científicos indexados en la NLM que correspondan a revisiones sistemáticas. Esta búsqueda incluye los artículos de antes de 2003.


Las fuentes que PubMed Health a seleccionado para contribuir con su información sobre efectividad clínica son:

Agency for Health Care Research and Quality (US) (AHRQ)
Centre for Reviews and Dissemination (CRD)
The Cochrane Collaboration (CC)
German Institute for Quality and Efficiency in Health Care (IQWiG)
National Cancer Institute (NCI)
National Institute for Health and Clinical Excellence guidelines program (NICE)
National Institute for Health Research (NIHR) Health Technology Assessment Programme (NIHR HTA)
Oregon Health and Science University's Drug Effectiveness Review Project (DERP)
Department of Veterans Affairs' Evidence-based Synthesis Program from the Veterans Health Administration R&D (VA ESP)

Cuentan con cuenta de twitter (@PubMedHealth) para seguir sus novedades y una página para aprender como usar el sitio.

Read More

Sitio recomendado: Tools For Practice

La información cambia rápidamente en la práctica médica. Aquellas prácticas que inicialmente se han basado en mecanismos fisiológicos y datos observacionales, han sido cuestionadas y refutadas por la evidencia. Por mucha que sea la evidencia no valen de nada si no está al alcance de los médicos que asisten a nuestros pacientes.

Los bancos de preguntas y respuestas clínicas son herramientas que permiten resumir evidencia y sacar conclusiones sobre un aspecto puntual de la práctica médica y si además están disponibles y accesibles en el punto de atención de pacientes resultan eficaces para médicos que habitualmente no disponen de tiempo.

Hoy quiero comentar un sitio o mejor dicho una herramienta que publica en su sitio el Alberta College of Family Physicians (ACFP), se llama “Tools for Practice”. Se trata de un resumen de evidencia a partir de una pregunta clínica cuyo objetivo es provocar con sus conclusiones modificaciones en la práctica diaria (“Medical evidence that can affect your day to day practice”). Tools for Practice es coordinada por el Dr. Allan G. Michael (Mike), Profesor Asociado al Departamento de Medicina Familiar de la Universidad de Alberta.

Tools for Practice está dividida en cuatro secciones:
Question: la pregunta enfocada a algún aspecto de la práctica, una novedad reciente, una nueva prueba diagnóstica, una medida terapéutica que debe actualizarse, etc.
Evidence: esta sección resume la evidencia encontrada en orden de importancia (revisión sistemática y meta-análisis y / o ensayos controlados aleatorizados).
Context: en esta sección se analizan las evidencias en relación la pregunta
Bottom-line: es una especie de respuesta final a la pregunta, es decir una conclusión en “pocas palabras”.

Las fuentes de información consultadas por los autores son Medline-PubMed y frecuentemente Google Académico. Otras fuentes son Guías clínicas. Si bien la herramienta está dirigida a los miembros del ACFP, se puede acceder al banco de preguntas y consultar libremente más de 80 respuestas.

http://www.acfp.ca/WhatWeDo/ToolsforPractice.aspx
http://www.acfp.ca/WhatWeDo/ToolsforPractice.aspx
http://www.acfp.ca/WhatWeDo/ToolsforPractice.aspx

Read More