En un muy buen artículo editorial publicado en septiembre pasado en la revista Evidencias en Pediatría se plantean las luces y sombras de la medicina basada en la evidencia. Sus autores (González de Dios J, Ortega Páez E, Molina Arias M) hacen un cuestionamiento sobre si realmente se trata de un nuevo paradigma y para ello elaboraron un análisis DAFO de la medicina basada en pruebas.
Le llaman medicina basada en pruebas puesto que el término evidencia traducido como tal es inexacto ya que “según la Real Academia Española, "evidencia" significa disponer de certezas claras, manifiestas y tan perceptibles que nadie puede racionalmente dudar de ellas”. Además los autores mencionan y adhieren al artículo publicado en el BMJ del que ya hice referencia en otra entrada de este blog (Medicina basada en la evidencia:¿Un movimiento en crisis?)
Como sabemos todo aquello que lleva al fanatismo es peligroso y según los autores de este artículo “alrededor del paradigma de la MBE se corre el riesgo de moldear nuevas tribus, especialmente si la “evidencia” no se utiliza bien y con raciocinio, si se usa sin espíritu crítico”. Entonces, si no se respeta el espíritu de la medicina basada en pruebas, se corre el riesgo de que surgen nuevas tribus urbanas, tales como:
Cochranistas: dícese del perteneciente a aquella tribu que expresa un tributo de la máxima categoría a toda información científica emanada de Colaboración Cochrane, considerándolo algo así como el “amén” en ciencia sanitaria.
Metanófilos: dícese del perteneciente a aquella tribu que busca con pasión la síntesis estadística de la colección de estudios y el diamante salvador de la representación gráfica de estos estudios (forest plots), sin importarle si se escribe como metanálisis, metaanálisis o meta-análisis (que de las tres formas es correcto).
Casperos: dícese del perteneciente a aquella tribu que tiene en el acrónimo CASP (Critical Appraisal Skills Programme) su marca de clase y su lugar de encuentro son los talleres de lectura crítica.
Uptodateros: dícese del perteneciente a aquella tribu que, para mantenerse al día en medicina y tomar decisiones clínicas, utiliza UpToDate como primer (y casi único) recurso.
Artículo altamente recomendable, con visión crítica y con un toque de humor. Pensaba qué otras tribus podrían surgir y me pregunto cómo denominar a los que son fanáticos de la Guías Clínicas.
.jpg)
Entradas
Hermano: Con esto de la medicina basada en las evidencias, en la pruebas como sea que se nos cante llamarla, me pasa como con "Showmatch" porque la veo en algún sentido como una moda, como el DSM IV porque debería ser sólo un recursos para avanzar algunos pasos haciala verdad o como el Kirschnerismo porque no creo que sea la única alternativa de pensamiento como sostienen sus fanáticos.
ResponderEliminarNo pertenezco, obviamente, a ninguna tribu de las que se lista en este monumental artículo que se lee de un saque. Tal vez sea porque llegué tarde a esta fiesta y no me da el cuero para destripar un metanálisis, no me habo el sitio para ir a talleres de lectura crítica, me aburren de manera soberana las revisiones Cochrane y no me da el cuero para pagar una suscripción a UpToDate. Ahora que me doy cuenta, yo bien podria ser fundador de los "e-Medicinistas" porque uso e-medicine y no veo que me vaya tan mal y que mis saberes atrasen un cuarto de siglo. En fin: Sólo se trata de inegrar 5 ingredientes (como dicen en el Gourmet): Criterio clínico, sensatez en la práctica, conciencia en el ejercicio, autoformación con base en el conocimiento y por supuesto, también la mejor evidencia disponible, todo encolumnado para el bien del paciente que es quien nos da nuestro verdadero sentido
Un abrazo y mi alegrí porque "The openminder is nack"
Guillermo